Politická ekonomie 2004, 52(1):48-60 | DOI: 10.18267/j.polek.449

Petrohradský paradox a kardinální funkce užitku

Jiří Hlaváček, Michal Hlaváček
Fakulta sociálních věd Univerzity Karlovy, Praha.

St Petersburg paradox and cardinal utility function

The St Petersburg paradox could be used as an extreme demonstration of the utility function cardinalisation in case of stochastic utility. In this article we reassume the von Neumann and Mongernstern explanation to this paradox based on the risk aversion expressed by the strict concavity of the expected utility function. We suggest the utility function derived from the Pareto distribution of the probability of downfall of the subject in danger. Our cardinal utility function is based on the economically reasonable economic assumption. In contrast to the other often used cardinal utility functions it does not need the specification of its parameters ad hoc. Other advantage of our utility function is its explanation of the difference in decision making of different "players" in the St Petersburg casino, based on their wealth (including the explanation of the situational risk seeking behaviour of players under the boundary of survival).

Keywords: St Petersburg paradox, risk aversion, utility function cardinalisation, decisions under uncertainty
JEL classification: D80, D81

Zveřejněno: 1. únor 2004  Zobrazit citaci

ACS AIP APA ASA Harvard Chicago Chicago Notes IEEE ISO690 MLA NLM Turabian Vancouver
Hlaváček, J., & Hlaváček, M. (2004). Petrohradský paradox a kardinální funkce užitku. Politická ekonomie, 52(1), 48-60. doi: 10.18267/j.polek.449
Stáhnout citaci
  • BibTeX (.bib)
  • Bookends (.ris)
  • EasyBib (.ris)
  • EndNote (.enw)
  • EndNote 8 (.xml)
  • ISI WoS (.isi)
  • Medlars (.medlars)
  • Mendeley (.ris)
  • MODS (.xml)
  • Papers (.ris)
  • RefWorks (.txt)
  • RefManager (.ris)
  • RIS (.ris)
  • MS Word (.xml)
  • Zotero (.ris)
    • Zobrazit celý článek

    Reference

    1. Bernoulli, D.: Specimen theoriae novae de mensura sortis (1738). Economica, 1954, s. 23-36.
    2. Frank, R. H.: Mikroekonomie a chování. Praha, Svoboda 1995.
    3. Hlaváček, J. a kol: Mikroekonomie sounáležitosti se společenstvím. Praha, Karolinum 1999.
    4. Hlaváček, J.: Zobecněné mikroekonomické kritérium v tržní ekonomice. Politická ekonomie, 2000, č. 4, s. 515-529.
    5. Lea, S. E. G., Tarpy, R. M., Webley, P.: Psychologie ekonomického chování. Praha, Grada 1994.
    6. Kahneman, D., Tversky, A.: Rational Choice and the Framing of Decisions. Journal of Business, 1986, s. 251-278. Přejít k původnímu zdroji...
    7. Maňas, M.: Teorie her a optimální rozhodování. Praha, Státní pedagogické nakladatelství 1969.
    8. Meyer, J.: Two-moment Decision Models and Expected Utility Maximization. American Economic Review, 1987, č. 3, s. 420-430.
    9. Mosteller, F., Nogee, P.: An Experimental Measurement of Utility. Journal of Political Economy, 1951, s. 371-404. Přejít k původnímu zdroji...
    10. Neumann, J. von, Morgenstern, O.: Theory of Games and Economic Behavior. Princeton, Princeton University Press 1953.
    11. Preston, M. G., Baratta, P.: An Experimental Study of the Auction-value of an Uncertain Outcome. American Journal of Psychology, 1948, s. 183-193. Přejít k původnímu zdroji...
    12. Schroeder, M.: Fractals, Chaos and Power Laws. London, W. H. Freeman and Comp. 2000.
    13. Tversky, A., Kahneman, D.: Judgement under Uncertainty: Heuristics and Biases. Science, 1974, s. 1124-1131. Přejít k původnímu zdroji...

    Tento článek je publikován v režimu tzv. otevřeného přístupu k vědeckým informacím (Open Access), který je distribuován pod licencí Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License (CC BY NC ND 4.0), která umožňuje nekomerční distribuci, reprodukci a změny, pokud je původní dílo řádně ocitováno. Není povolena distribuce, reprodukce nebo změna, která není v souladu s podmínkami této licence.


    Zpět na obsah